Nicolás Maduro ha iniciado su tercer mandato con un apoyo interno ostensiblemente minoritario. Aun así, ni las movilizaciones de la oposición, menos masivas que antaño, ni la presión internacional lograron el reconocimiento de la victoria de Edmundo González Urrutia en las urnas. Sin «chavismo espontáneo» ni legitimidad electoral, el mandatario venezolano consiguió continuar en el poder, sostenido en la llamada «unión cívico-militar-policial perfecta».

El modelo venezolano está muy lejos de ser democrático. Pero, ¿qué es exactamente? ¿Es una dictadura clásica? ¿Es un régimen iliberal? ¿Es un modelo autoritario de características sultanescas? Los últimos acontecimientos en el país y una lectura general de la historia venezolana de las últimas dos décadas permiten esbozar una respuesta.

Venezuela está atrapada en un impasse del que no logra salir. Luego de las primarias opositoras y de la consulta popular desarrollada por el gobierno para reafirmar su vocación de controlar el Esequibo, la población sigue sumida en la misma crisis económica y social. La política continúa tensionada y las soluciones a la vista no son las mejores. La única alternativa deseable parece cada vez más lejana.

El ciclo electoral de 2023, en el que ni Mauricio Macri ni Cristina Fernández de Kirchner estarán en las papeletas, definirá si el país sigue gobernado por un frente panperonista o si la (centro)derecha vuelve al poder. La altísima inflación, junto con bajos niveles de desempleo y elevado consumo, delinea una crisis que sin duda se expresa en las urnas, aunque con lógicas diferentes de las del estallido de 2001.

Os governos progressistas e de esquerda parecem estar definindo novamente a coloração ideológica da região, mas em um cenário diferente do ciclo de esquerda dos anos 2000. O sucesso da «nova nova esquerda» vai depender, dentre outros aspectos, da capacidade de coordenação entre as diferentes tribos e da possibilidade de aproveitar a oportunidade geopolítica aberta pela disputa entre a China e os Estados Unidos.

Los gobiernos progresistas y de izquierda parecen estar definiendo nuevamente el color ideológico de la región. No obstante, el escenario es diferente del ciclo de izquierda de los años 2000. El éxito de «la nueva nueva izquierda» dependerá, entre otras cosas, de la capacidad de coordinación entre las diferentes tribus y de la posibilidad de aprovechar la oportunidad geopolítica abierta por la disputa entre China y Estados Unidos.

Si la gestión de la pandemia de covid-19 benefició en sus inicios al presidente argentino, que vio crecer su popularidad, la repetición de la fórmula originalmente exitosa terminó por debilitarlo. A los problemas económicos se suma una coalición peronista heterogénea que hace que las luchas políticas sean con la oposición, pero también internas. No obstante, la erosión del apoyo al gobierno se combina con algunas señales que podrían permitirle una recuperación en un año electoral.

Alberto Fernández llegó al poder a la cabeza de una coalición panperonista y con Cristina Fernández de Kirchner como vicepresidenta. Agobiado por las negociaciones por la deuda externa y por las restricciones financieras heredadas, se había obligado a una gestión fiscalista y concentrada en dar respuestas reparatorias a los sectores más afectados por el ajuste del gobierno anterior. Pero la pandemia de covid-19 dio la oportunidad para encontrar una suerte de razón de ser y desplegar una iniciativa concertada que ha subido notablemente la popularidad presidencial.

Argentina ingresó en el año electoral sumida en una profunda crisis económica y social, y con el Fondo Monetario Internacional (FMI) monitoreando las cuentas públicas. Y a las cuestiones económicas se suma un escenario político alterado por la sorpresiva decisión de Cristina Fernández de Kirchner de girar al centro, colocar a la cabeza de la fórmula de su espacio a Alberto Fernández y reservarse para sí la Vicepresidencia. ¿Servirá esta estrategia para combatir el esfuerzo de Mauricio Macri de polarizar contra el «regreso al pasado» y el «populismo kirchnerista»?

El presidente electo de Brasil pasó de ser un ex-capitán y un oscuro diputado a surfear una poderosa ola conservadora y autoritaria. Junto con mutaciones en la sociedad brasileña, asistimos también a cambios en las derechas y corridas hacia candidaturas de tinte autoritario y ultraconservador. Bolsonaro interpretó un conjunto de tendencias que lo preexistían, las explotó con habilidad y las convirtió en un programa, un conjunto de símbolos (como su eslogan «Brasil por encima de todo/Dios por encima de todos») y una candidatura. Bolsonaro es consecuencia –más que causa– de los dramas de Brasil.

Modelo de la transición posprogresista para otras centroderechas del continente, el gobierno de Mauricio Macri enfrenta una nueva crisis económica y fue en busca de un rescate del Fondo Monetario Internacional (FMI). Ante problemas que creía fáciles de resolver dejando atrás el «populismo» (alta inflación, falta de inversiones), reduce sus expectativas de recrear el apoyo popular y vislumbra un escenario más difícil en las elecciones presidenciales de 2019.

Venezuela y Brasil atraviesan una profunda crisis democrática, especialmente significativa dado que se trata de dos países que durante la etapa del giro a la izquierda funcionaron como ejemplos de transformación social, como el espejo en el que se miraban otras experiencias latinoameriacanas e incluso más allá de la región.

El reciente triunfo de la alianza Cambiemos consolidó el liderazgo de centroderecha de Mauricio Macri, quien comienza a soñar con una futura reelección. El corazón de su apoyo son los grupos sociales más acomodados, los adultos de perfil conservador y la economía de la soja. Estos constituyen la base de una irreductible identidad antikirchnerista, pero a partir de ella Macri logró expandir su respaldo hacia otros sectores sociales. Su verdadero gobierno, en cierto modo, comienza ahora, fortalecido políticamente, pero ya sin la excusa de descargar sobre el pasado las penurias del presente.

En sus siete décadas de historia, el peronismo demostró una capacidad mimética que le permitió acomodarse a los tiempos. Y, en este sentido, la posibilidad de desdoblarse y volver a articularse es una de sus grandes ventajas. El peronismo mostró que puede asumir diferentes formas, dividirse en manchas viscosas y volver a unirse para seguir caminando. Hoy, tras la derrota de 2015 y no sin desconcierto, oscila entre la oposición dura (el kirchnerismo) y la cooperación crítica (gobernadores e intendentes), mientras busca un nuevo liderazgo que reoriente al movimiento y le permita adecuarse al nuevo tiempo histórico.

Los medios de comunicación atraviesan una profunda crisis: global, porque la difusión de las nuevas tecnologías afecta a la prensa tradicional; regional, porque el ascenso de líderes de izquierda en América Latina tensionó la relación con los medios más cercanos al establishment; y en el caso de Argentina, local, por el conflicto entre el gobierno y el Grupo Clarín y la sanción de una ley regulatoria. Pese a ello, los medios de comunicación siguen siendo uno de los actores más valorados por la sociedad y un espacio crucial para la política.

De la mano de diversos tipos de indignaciones –antidictatoriales, antineoliberales–, las juventudes han vuelto al centro de la escena. Desde los acampes en la Puerta del Sol o Wall Street hasta los de la plaza Tahrir, miles de jóvenes han vuelto a ocupar las ciudades, en el marco de fuertes procesos de repolitización que, no obstante, están lejos del ethos sacrificial de las décadas de 1960 y 1970. Más bien, los nuevos movimientos juveniles buscan construir sus metas pensando en el presente, sin las aspiraciones maximalistas de antaño pero con una voluntad inconformista capaz de volver a provocar rebeldías en gran escala.

¿Cuál ha sido el impacto de la crisis en América Latina? A casi dos años de la quiebra de Lehman Brothers, parece haber cierto consenso en que los efectos han sido diferenciados y, en términos generales, menos graves de lo esperado. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) proyecta un crecimiento para la región de 4,3% en 2010 y su secretaria general, Alicia Bárcena, ha sostenido que la crisis de Grecia podría tener un efecto en el sistema financiero latinoamericano, pero que también podría abrir una oportunidad para la llegada de más inversiones. Las vías de contagio fueron varias: para algunos países, como Argentina y Uruguay, el problema fue la baja –transitoria– de los precios de los commodities agropecuarios. Otros países, como Venezuela, sufren el declive del precio del petróleo: aunque sin desplomarse a los valores de los 90, este está lejos de los 130 dólares de los años anteriores. En algunos casos, el contagio se ha dado principalmente por la vía comercial y de inversiones. Esto produjo efectos muy negativos en aquellas economías ligadas al mercado norteamericano, el primero en ser afectado por el crack: es el caso de México, que coloca 85% de sus exportaciones en ese país.