El autor describe las características del Estado venezolano como el principal mecanismo del funcionamiento y de crecimiento de la economía. El trabajo se refiere a las distintas etapas del proceso venezolano, desde el período 1974-1978, llamado por el autor el de "la estrategia de gran impulso", que se caracterizó por la afluencia extraordinaria de precios petroleros y donde, para acelerar el crecimiento, se recurrió deliberadamente al crédito externo. Posteriormente, analiza la política inorgánica de reajuste (1979-1982) que, contrastando con el período anterior, se distinguió por llevar adelante una política de orientación neoliberal de liberalización de controles En seguida el autor examina la crisis cambiaria de 1983, que conduce a restricciones cambiarias y a un nuevo tipo de cambio oficial. Luego se hace un balance de los logros y deficiencias de los ajustes producidos en el período 1984-1985. Finalmente, el autor afirma que el cuadro actual es muy preocupante, ya que la transformación de la economía venezolana es muy lenta y aumentan las presiones sindicales y empresariales.

Cualquier examen que se haga del primer año de gobierno tiene que tomar como punto de partida la situación económico social existente al iniciarse el mandato, es decir, a principios de febrero de 1984. Un somero diagnóstico con base en los hechos más importantes es indispensable. Todos los gobiernos del régimen democrático han hecho referencia a la situación \"heredada\" del anterior en lo económico, fiscal y social, en parte para poner de relieve las limitaciones o restricciones del que se inicia y en parte para contrastar la propia gestión. El presidente Herrera Campíns se lamentó de la \"hipoteca\" dejada por su antecesor, Carlos Andrés Pérez, y del artificioso sobredimensionamiento de la economía. El presidente Lusinchi se quejó del exagerado aumento de la \"hipoteca\" y del subdimensionamiento (estancamiento y aun regresión) económico.

La respuesta de los países latinoamericanos a la agresión militar y económica de que fue víctima la República Argentina por parte de los países capitalistas desarrollados durante el conflicto de las Malvinas, no fue uniformemente solidaria y careció de eficacia incluso en el frente diplomático. En términos prácticos, Argentina quedó aislada y desasistida durante el conflicto, en tanto que la potencia agresora directa, Inglaterra, tuvo toda clase de apoyo y asistencia. Por supuesto, los intereses estratégicos de los Estados Unidos prevalecieron sobre sus relaciones interamericanas, por lo que la \"buena vecindad\" y el pregonado sistema de defensa continental quedaron en este caso como \"papeles mojados\". Ambos artificios funcionaron en el pasado, con dolorosa frecuencia, para sostener o implantar regímenes tiránicos contra la voluntad de los pueblos latinoamericanos. Parece más difícil que puedan funcionar ahora para destruir los procesos de liberación y transformación que se desenvuelven en algunos de nuestros países.

Si tratamos de crear un nuevo modelo económico/social y político para nuestro país, lo más indicado en primer lugar es que procuremos examinar, en sus líneas principales, el modelo que funciona actualmente, para identificar lo que queremos modificar de ese modelo, lo que queremos conservar del mismo y lo que queremos incorporar para una nueva estructuración de la sociedad venezolana.