El artículo analiza desde distintas perspectivas el diferendo chileno-boliviano. Por un lado, en los años 90 Chile asumió una novedosa política de interrelación económica y de solución de diferencias con sus vecinos, según premisas de política exterior pragmáticas que no se mantuvieron para el caso de Bolivia. Por el otro, sucesivos gobiernos bolivianos privilegiaron la densidad de las relaciones económicas como forma de asegurar un posterior acceso soberano al mar. Las potencialidades del gas, así como la inflexibilidad chilena respecto al tema, sugerían que era el camino adecuado. Pero el error fue no prever la reacción de la población. Ahora ambos gobiernos, incluso el peruano, deben enfrentarse a opiniones públicas sensibilizadas y a un diferendo desde hace tiempo regionalizado.

La justificación histórica del surgimiento del Movimiento Bolivia Libre (MBL) se encuentra en su voluntad de convertirse en dirección política de la transformación revolucionaria de la sociedad boliviana,...

Actualmente está en marcha una campaña internacional por parte de voceros o ideólogos del conservatismo o de la derecha, contra el llamado "tercermundismo". Esos ideólogos tratan de demostrar: - Que la teoría de la dominación-dependencia, o de la contradicción centros-periferias, no se justifica, ya que el subdesarrollo de la periferia y el avance de los centros se deberían única y exclusivamente a la naturaleza interna de sus respectivas sociedades: inmovilismo precapitalista en un caso, y dinamismo burgués-liberal en el otro. - Que el tercermundismo sería una mera variante "demagógica" del marxismo dogmático y del bloque soviético. - Que el propio Marx, lejos de compartir las ideas tercermundistas de sus epígonos, habría sido un defensor de la expansión capitalista europea y del papel civilizador de la burguesía occidental. Con respecto a los dos primeros puntos, queremos limitarnos a expresar nuestro desacuerdo sin entrar en una refutación detallada.

El término \"marxismo\" ha sido monopolizado por los comunistas y demás representantes de la corriente leninista. El mundo burgués, por su parte, deseoso de desprestigiar a todo tipo de socialismo, asimilándolo al autoritarismo neo-stalinista, apoya encantado la noción de que el sistema soviético, o el chino, junto con sus admiradores o seguidores, representaría el único marxismo \"real\" y \"posible\". Neo-stalinistas y conservadores coinciden en el afán de pretender que Lenin, Stalin, Mao, Enver Hoxha y Breznev serían los más \"legítimos\" continuadores de la obra de Marx y Engels.

El propósito de este trabajo es el de examinar la actual correlación de fuerzas políticas y sociales en el área del Caribe, y de señalar los factores que tiendan a impulsar a esa subregión hacia una posición más independiente de los Estados Unidos y del bloque occidental.

1) El Ascenso de Jimmy Carter La elección del señor Jimmy Carter a la presidencia de los Estados Unidos fue producto de la convergencia de corrientes e intereses diversos. Hubo decisión en su favor por parte de sectores encumbrados e influyentes del "establishment" industrial y financiero, sobre todo aquellos vinculados a empresas transnacionales de actitud "sofisticada" y "liberal". Parece ser que los promotores del "trilateralismo" que busca la coordinación de los intereses capitalistas de Norteamérica, de Europa Occidental y del Japón, miraron con particular favor a Carter. El moralismo del candidato demócrata les pareció útil como factor ideológico aglutinante de una amplia alianza del "mundo libre".

La Organización de los Estados Americanos celebró el sexto período de sesiones de su Asamblea General en Santiago de Chile durante el pasado mes de junio de 1976. La reunión provocó reacciones adversas por parte de sectores democráticos y progresistas del Hemisferio por el hecho de realizarse bajo la égida del gobierno más represivo y fascistoide de América. Se estimó, en el seno de dichos sectores, que constituía una sangrienta burla a los principios de la Carta el deliberar sobre el tema de los Derechos Humanos en la propia casa del general Augusto Pinochet. Por tal motivo, el gobierno de México decidió abstenerse de participar en el evento. Otros regímenes de tipo reformista, tales como el venezolano, resolvieron asistir y \"llevar la pelea por los Derechos Humanos\" a donde más se los vulneraba, a fin de colocar \"en el banquillo de los acusados\" a los dictadores y fascistas.

El objeto de este trabajo es el de enfocar las relaciones entre la democracia representativa formal y los movimientos de transformación social en América Latina. El término \"transformación social\" se utiliza en este trabajo para designar todos los esfuerzos encaminados a disminuir, rápida o paulatinamente, la dependencia latinoamericana frente a Norteamérica, y a lograr una mayor justicia social y económica en nuestros países, mediante la utilización de instrumentos políticos. Nuestro empleo del concepto genérico de \"transformación\" no persigue la intención de borrar o encubrir la diferencia cada vez más marcada que existe entre las corrientes reformistas y las revolucionarias o radicales, sino simplemente el de designar de manera global una serie de tendencias renovadoras o seudorenovadoras, orientadas a superar la sociedad oligárquica y dependiente tradicional y a establecer una sociedad nueva, de tipo socialista o de tipo capitalista-reformado.